华思琪凤凰卷休闲食品新时尚，休闲食品个性、年轻化！

之所以《车船税法》中会有不尽合理的授权立法条款，很大程度上是因为在2011年制定《车船税法》时，税收法定理念尚未在我国被广泛接受，在那种背景下，《车船税法》的出台已属不易，其在外观上符合、却在内容上背离税收法定原则的状况便长期得不到调整。

1980年代，由于当时的少数派，社会党人，频频将议会法案提交宪法委员会审查，致使人们质疑宪法委员会的立法者角色，议会两院议长甚至召开记者招待会公开谴责其决定，认为其是不可接受的，是对人民主权的挑战。法国违宪审查制度兼具抽象性违宪审查和附随性违宪审查的特点，但就审查对象的性质而言仅审查立法本身，并不审查其在具体案件中的适用，属于抽象违宪审查。

尽管事后审查仍然属于对法律的抽象性审查，但是事后审查源于法院受理的具体案件，因此，审查的法律必须是在该具体案件的诉讼过程中的被适用的法律，这就是与个案的关联性。收到当事人的申请后，受审法院进行第一道审查。很显然，宪法委员会不愿意质疑此类人民主权的直接表达。60名参议员或者60名国民议员提出的申请应当附上符合法定数量的签名。（三）申请理由 所以提出违宪审查申请自然是因为系争法律涉嫌违宪。

这一改革是在考察了欧洲其他国家，主要是意大利和德国，的审查模式之后决定的。这种并存给立法者上了双重枷锁，前者主要是政治派别上的斗争，后者则是通过司法体制的控制。这与典型意义上的合宪性解释形成了对比。

换言之，重婚无效的法律规范在通常情形均属合宪，而只是在适用于本案时有违于宪法。相比之下，法律中的概括条款，如民法中的诚实信用或者公序良俗条款，因为抽象程度很高，在理论上可以产生出无穷多的解释方案，绝少有可能与宪法发生直接冲突，因此，宪法价值的溶入不在于对它的文义转换或者择一适用，而在于引入宪法观点将概括条款予以具体化。司法解释进一步明确了利害关系人申请死亡宣告的顺序，且规定配偶为第一顺序申请人。转换文义型的合宪性解释因涉及法律漏洞填补，就像案例7所表明的那样，法院如果拒绝填补漏洞而径直适用重婚无效规则，虽然造成实质结果不公，但从形式上说，法院没有适用法律错误。

[75]参见梁慧星：《裁判的方法》，法律出版社2003年版，第138页。民法通则第7条规定，民事活动应当尊重社会主义公德。

[31]黎德胜不服广东省番禺县土地管理局对其租地建房行政处罚案，见中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》第4辑，人民法院出版社1993年版，第196页。我国城市化的发展和住房的紧张，使得在大城市工作、生活的人与他人合租住房成为生活的常态，如果对这种情形下的住所不能在刑法上予以同等保护，则有失刑法社会公正保护效果的实现。[66]参见梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第102页。婚姻法虽是规范婚姻关系的基本法律，但它却不能作为限缩民法通则条款文义的理由，法官于此必须找到更高的理由。

因此，就算普通法院在法律解释过程中发现了一个解释结果可能违宪而另一个解释结果可能合宪，由于普通法院不享有违宪审查权，它也只能依据立法法第90条的规定向全国人大常委会提出申请，[78]而基于宪法的解释只是用宪法所蕴含的价值去填充概括条款，不牵涉对法律的违宪判断，概括条款也不存在违宪不违宪的问题，因而能与我国现行违宪审查体制相互兼容。[48]婚姻、家庭和继承法因事关社会共同体的伦理秩序，以强制性规范居多，合宪性解释的情形亦相对更多一些。[82]适用违宪概念的必要性在于，宪法既以保护公民的基本权利为己任，则这种保护就不应以受保护对象的多寡为前提。[91]尤其是对文义转换型的合宪性解释而言，由于法院在操作时可能会突破法律的明显文义，这时的合宪性解释甚至有僭越立法的危险，它的频繁发生恐是我国法院所不能承受之重。

从文义上说，教学人员既包括教师，也包括学生。[74] 基于宪法的解释很早就为我国法院所采用。

不过，本案重婚与一般重婚毕竟有异：一是沈某属于善意，其与宋某的后婚也补办了结婚证，沈某对此也有着正当的信赖。下面再举一个行政法案例来说明此种类型的合宪性解释。

[75]在这个批复中，最高人民法院指出：对劳动者实行劳动保护，在我国宪法中已有明文规定……(雇主)却在招工登记表中注明‘工伤概不负责。唯有对过错责任原则予以必要的限制，将其限定在重大过错的范围之内，方为适当。因此，立法的具体实施需要一种实践调和的机制，[88]而这正是合宪性解释的功能。不过，这种通常得到优先选择的解释也象一般性立法一样，会在遇到特殊个案时产生裁判不公的问题。[36]如果将死者生前扶养的人严格限定于死者生前实际扶养的人，虽然并不违反民事法律的文义，却似乎过于消极，对原告的不利境地视而不见，很难说是为了保障儿童的基本地位而采取了积极措施，难谓符合宪法第49条对国家保护义务的定位。法院审理认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父应当承担子女的生活费和教育费。

更为重要的是，合宪性解释的方法还能弥补我国合宪性审查体制的制度性缺漏，意义深远。2003年1月，牟萍代理王德钦提起诉讼，要求被告赔偿生活费、教育费。

[50]这种讨论似也是理论层面的抽象论说，而没有顾及我国司法机关的实际操作，都有针对性不足的问题。这里的不适当是否包含了违宪的类型，理论上也有不同的观点。

限于篇幅和主题，本文没有详尽地对所描述的实践进行规范意义上的讨论和批评。[59]参见前引[3]，黄卉文，第289页。

例如，张友渔先生认为，还可进一步问，全国人大违宪怎么办？这是绝不可能的。1988年《最高人民法院关于雇工合同工伤概不负责是否有效的批复》就是这方面的一个典范。死者生前扶养的人通常是指死者在生前业已承担实际扶养义务的人，因此最高人民法院的司法解释和国务院的行政法规都将其明确界定为死者生前实际扶养的人。本文所整理的合宪性解释案例以民法领域居多，其中既涉及强制性规范，也涉及任意性规范。

然而，本案裁判既将劳动法第2条扩张适用至自然人之间，属于对劳动法文义的扩张，则其正当理由似乎就不能仅仅诉诸劳动法本身，因为劳动法的目的并非其自我确定，而是来自于宪法的预定。1974年宋某又与沈某结婚，后于2004年到沭阳县民政部门补办了结婚证。

[6]前引[3]，黄卉文，第288页。主张我国法院不能对具体的法律规范进行合宪性解释，这种观点看似有宪法体制上的依据，但它既难以在理论上得到证立，也漠视了我国法院对合宪性解释的普遍实践。

不过，合宪性解释本来在实践中就善于隐形，需要细加分析方能辨认。张翔：《合宪性解释的两个面向——答蔡琳博士》，《浙江社会科学》2009年第10期，第61页。

蒋丽入职后，该销售中心并未与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费。相反，如果将其解释为只限于教师，则既符合著作权法定许可制度的目的，也能更有效地保障著作权人的财产权。[40]连爱萍诉焦作市马村区待王镇靳作村民委员会人身损害赔偿纠纷案，见中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》第53辑，人民法院出版社2006年版，第87页。本案所要解决的一个问题是，未经作者同意，将作品复制交由教师和学生使用是否属于合理使用。

泸州市公安局交管部门认定杨德胜负此次事故的主要责任。[91]同上书，第127页，第121页。

[74]参见[德]克劳斯·施莱希、斯特凡·科里奥特：《联邦联邦宪法法院：地位、程序与裁判》，刘飞译，法律出版社2007年版，第454页。[13]参见杜强强：《论宪法规范与刑法规范之诠释循环》，《法学家》2015年第2期，第15页。

[41]见最高人民法院民一庭：《债权人可以留置债务人合法占有的动产》，载最高人民法院民一庭编：《民事审判指导与参考》第40集，法律出版社2010年版，第111页。[37]我国法院至少从1994年就开始对死者生前扶养的人做这种解释，见黄学琼、黄卫诉四川希旅游乐城公司交通事故致人死亡损害赔偿并负担死者生前扶养的人及遗腹子生活费纠纷案，载中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》第7辑，人民法院出版社1994年版，第79页。